lunes, 28 de junio de 2010

G 20 O GOLES 20

La Real Academia Española de la lengua en su definición de gol, nos dice que en el fútbol y otros deportes, es la entrada del balón en la portería, pero también nos define meter un gol, como la obtención de un triunfo sobre alguien, a veces con engaño.

Y es que mi percepción personal de las cumbres del G20 Y G8 celebradas en Canadá con grandes pantallas de televisión para ver los partidos de futbol del mundial de Sudáfrica y amenizadas en el exterior por una multitud de “seguidores”, es que nos están metiendo no uno sino 20 goles.



1. El coste de la cumbre rondara los mil millones de dólares, cifra muy superior a lo que Londres gastó tan solo hace un año, cuando se están reuniendo entre otras cosas para hablar de austeridad. El despilfarro estrella es la construcción de un lago artificial ubicado muy cerca del lago Ontario, uno de los más grandes del mundo.

2. La difusión de la responsabilidad de la crisis, la impunidad de la que han gozados la mayoría de sus responsables, y el retraso en la toma de medidas disciplinarias, si es que se toman, me recuerda a la carrera del gran premio de Formula 1 de este domingo, en la que Hamilton tras adelantar al Safety Car, acabo segundo una carrera en la que Alonso acabo octavo, tras ser penalizado por no hacer lo mismo que su compañero de carrera cuyo único castigo fue un 'drive through' cuando el director de carrera se aseguro de que no perdería ninguna posición.

3. A pesar de que el Consejo de Estabilidad Financiera, destaca que Estados Unidos y Europa han hecho los deberes en el desarrollo de normas para reforzar el control de los riesgos del sistema financiero, y para extender ese control a los hedge funds, las agencias de calificación y las operaciones con derivados que se hacían fuera de mercados regulados, la realidad es bien distinta y actualmente son los mercados los que regulan la acción de los estados. Esta es la gran transformación que estamos viviendo. Estamos asistiendo a la claudicación de los Estados que bajo unas devaluadas siglas políticas ejecuten las órdenes de una mano invisible que mueve los hilos, inflingiendo el sufrimiento que consideren oportuno a una población que además de pagar impuestos deberá contribuir al mantenimiento de la pirámide financiera mundial en que vivimos, so pena de caer en una Gran Depresión.

4. El Consejo de Estabilidad Financiera también hecha en falta más poderes para los supervisores. ¿De que vale crear supervisores si carecen de poderes?

5. ¿Impulsar crecimiento con reducción de déficit? Esto quiere decir que se van ha dejar de hacer aceras de piedra para realizar inversiones más productivas, o es que en el G20 se ha descubierto una nueva piedra filosofal.

6. Zapatero por su parte defendió ante los lideres del G20 su modelo de reforma laboral basado en el abaratamiento del despido como instrumento eficaz contra la crisis. Si esta reforma valiera para algo, tendría que haber sido veinte vueltas antes (volviendo al símil de la Formula 1)

7. De que nos vale presumir de una banca solvente cuando el Estado tiene que tramitar directamente los prestamos a las empresas directamente a través del ICO.

8. A estas alturas se siguen anunciando medidas dirigidas a evitar comportamientos arriesgados del sector bancario, pero que no provoquen una reducción del crédito. Pero ¿Cuales son estas medidas y cuando se aprobaran? Estamos ya en 2010. ¿Tiene el director de carrera que ver más videos de la crisis?¿Existe un director de carrera?

9. Los dirigentes del G-20 acordaron permitir que sea cada país el que decida su propia política para reducir el déficit, dejando en manos de cada gobierno la adopción de medidas polémicas, pero ¿es la reducción del déficit la solución?.

Según el premio Novel de economía Joseph E. Stiglitz, las propuestas de recortes para reducir los déficits no son la solución y tildó de “estúpidos” a los mercados financieros, a quienes acusó de ser los responsables de las crisis que asolan al mundo.

Según Stiglitz “gobiernos como el británico, no sólo se niegan a estimular la economía, sino que aplican las doctrinas de Hoover en 1929 que desembocaron en la Gran Depresión, recortando el gasto público cuando la economía entra en recesión para así evitar que se dispare el déficit, que es lo que precisamente quieren ahora los estúpidos mercados financieros que nos metieron de lleno en los problemas que tenemos”,

El premio Novel de economía en 2001 afirma que es un clásico error de quienes confunden la economía de una familia con la de una nación. “Si una familia no puede pagar sus deudas, se le recomienda que gaste menos para que pueda hacerlo. Pero en una economía nacional, si se recorta el gasto, decae la actividad económica, nadie invierte, disminuye la recaudación fiscal, aumenta el gasto en desempleo y uno termina sin dinero para pagar las deudas”, detalló. Además de Hoover, el economista también culpó al Fondo Monetario Internacional (FMI) de proponer estas recetas erróneas y mencionó a Argentina, entre otros países donde no tuvieron efecto.

La respuesta para Stiglitz no surge de reducir el gasto público sino de redirigirlo. “Hay muchas cosas que pueden recortarse. Se puede recortar el dinero que se gasta en la guerra de Afganistán. Se recortan varios cientos de millones de dólares desperdiciados en el sector militar. Y hay que aumentar el gasto en otras áreas como la investigación y el desarrollo, las infraestructuras y la educación”,

10. "La principal prioridad del G-20 es salvaguardar y fortalecer la recuperación y establecer las bases para un crecimiento sólido, sostenible y equilibrado para fortalecer nuestros sistemas financieros contra las conductas de riesgo", señala el borrador final de la cumbre celebrada este fin de semana.

No debería decirse aquí, en vez de “fortalecer nuestros sistemas financieros contra las conductas de riesgo”, fortalecer nuestras economías para que dependan menos del sector financiero y así evitar que en futuras crisis el desplome del sector financiero arrastre al resto de la economía. Al final el pez muere por la boca, la prioridad es fortalece el sistema financiero.

11. 45 horas para emitir un comunicado final, para que luego Barack Obama diga hemos forjado una respuesta coordinada a la peor crisis económica global de nuestra época".

12. El presidente estadounidense reconoció que se habían producido divisiones durante las diferentes reuniones mantenidas por el G-20 en Toronto, pero destacó que finalmente todas las naciones participantes habían demostrado su capacidad para unirse y trabajar en defensa de los intereses compartidos. ¿Cuales son estos intereses? Los de los ciudadanos, los de los mercados, los de la clase política.

13. La Unión Europea (UE), en un comunicado emitido a la conclusión de la cumbre, señaló que la declaración final emitida por el G-20 es una muestra clara de que el resto del mundo ha quedado convencido de la necesidad ajustar las cuentas públicas. Ajustar las cuentas públicas si, pero en donde. En mi opinión la reducción de la clase política, dinamizaría la economía. Para que necesitamos tantos representantes de los mercados, perdón quería decir de los ciudadanos.

14. Como puede ser posible que tras la reunión de Toronto, tengamos que esperar hasta la cumbre del G-20 que tendrá lugar en noviembre en Seúl, para que los dirigentes mundiales se pongan de acuerdo en asuntos como la imposición de normas al sector bancario, la regulación del sector financiero o las cuotas de representación en el Fondo Monetario Internacional.

15. La cumbre fue para reunirse a ver el futbol o para buscar soluciones a la crisis.

16. Llegara el vertido de BP hasta Canadá, para ahorrar sufrimiento a las focas apaleadas. Se habrá hablado de como evitar futuras catástrofes medioambientales.





17. Se habló de la creación de un nuevo modelo económico mundial sostenible con el medio ambiente, o hay que volver al modelo anterior para así asegurar el exterminio de nuestra especie.

18. ¿Por qué hay tanta pasión en las cumbres de G20 y el G8?

19. Alemania 4 – Inglaterra 1. Hemos tenido errores pero el árbitro ha cometido el más grande de todos (Fabio Capello, seleccionador de Inglaterra). Otro resultado Mercados 4 – Estados 1.

20. España jugará la final (José Luis Rodríguez Zapatero). ¿Seguimos en la Champions League de las economías?

sábado, 19 de junio de 2010

EL CHISTE DE LA REFORMA LABORAL

Hoy he leído el siguiente chiste en una revista:

Un matemático, un estadístico y un economista presentándose a una entrevista para el mismo trabajo. El entrevistador llama al matemático y le pregunta “¿A que es igual dos más dos?” “A cuatro”, replica el matemático. “¿Cuatro exactamente?”, pregunta el entrevistador. Sumamente sorprendido el matemático mira al entrevistador y responde “Si cuatro exactamente”. Luego el entrevistador llama al estadístico y le realiza la misma pregunta “¿A que es igual dos más dos?” El estadístico responde en promedio, cuatro, con más-menos 10% de confianza, pero en promedio, cuatro”. Por último el entrevistador llama al economista y plantea la misma pregunta: “¿A que es igual dos más dos? “El economista se levanta, cierra la puerta, baja la persiana, aproxima su silla a la del entrevistador y, en voz baja, dice “¿A QUE DESEA USTED QUE SEA IGUAL?”, a lo que yo añadiría ¿ A QUE DESEA USTEDE QUE SEA IGUAL PARA DESPEDIR MÁS BARATO?. Independiente de que la mayoría de empresarios no contratarían a este economista ya que son personas serías que pagan sus impuestos, no piensan en despedir a sus trabajadores, sino que en muchos casos empeñan sus patrimonios pensando que los problemas se solucionaran y que no habrá que prescindir de ningún trabajador, quitan adelante sus empresas con gran esfuerzo, apostando por sus empresas cuando nadie apuesta por ellas, cuando las entidades financieras entienden por capital riesgo, capital para mi y riesgo para ti, independientemente de todo ésto habría algunos otros que si contratarían a este economista.

A esta entrevista también mandaría a un empresario de una subcontrata de la construcción que contestaría, a la pregunta “¿A que es igual dos más dos?”, en teoría deberían de ser cuatro, pero uno se lo queda el estado, otro la seguridad social, otro me lo deben los Ayuntamientos y otro lo paga una gran constructora a 210 días. Así que como también tengo que pagar a los obreros, los materiales y los créditos bancarios me quedan –3.

En la misma revista leí un párrafo que dice:

La mayoría de las veces no se logran mejoras importantes porque no se prueban nuevas formas. Una máxima dicta que “si sigues haciendo lo de siempre obtendrás los resultados de siempre; si quieres algo mejor tendrás que hacer otras cosas”

Y con esta reforma laboral los resultados que podemos esperar en mi opinión son los de siempre.

Entiendo que una empresa no debe verse abocada a cerrar por tener que verse en la necesidad de despedir trabajadores, pero sinceramente creo que más que los jueces, en todo caso debería de crearse una figura con formación similar a los inspectores de hacienda que analice, oriente al empresario y decida si la situación de la empresa requiere despidos, remitiendo en todo caso luego un informe al juez. Por otra parte esta misma figura debería de utilizarse como un paso previo al concurso de acreedores, que ha demostrado su total ineficiencia al acabar la mayor parte de las empresas que concurren a él en liquidación.

En este caso estoy totalmente de acuerdo con Mariano Rajoy cuando pronostica conflictos en los tribunales, aunque espero con gran interés la propuesta de reforma laboral del nuevo Partido Popular de los Trabajadores (PPT).
Seguimos haciendo lo mismo y los resultados serán los mismos, y lo que yo me pregunto es si la tan ansiada reforma laboral con un despido más barato no llega justo en el momento oportuno para despedir cargándole 8 días al FOGASA a los trabajadores que se despidan en los procesos de reestructuración de las Cajas de Ahorros.

martes, 15 de junio de 2010

Manuel Castells: "La demanda se ha hecho fundamentalmente a crédito y de forma especulativa"



“Los gobiernos rescataron a los bancos e instituciones financieras pero ellas no nos recataron a nosotros”

“Hemos sido drogados por una sociedad de consumo y ahora tenemos mono”

“Vamos a tener menos dinero, el problema será nuestra capacidad psicológica para adaptarnos”

“Tenemos la idea de volver al modelo anterior para llevar una vida de idiotas”

“Debemos consumir lo que realmente necesitemos y tener más tiempo libre”

“Debemos apostar por la innovación y apostar por los emprendedores”

“Debemos incrementar la productividad para incrementar el consumo y crear valor real”

"La economía tira a partir de la inversión, el incremento de la productividad y la demanda, y hasta ahora en España nos hemos montado un modelo sin incremento de la productividad, incrementando el PIB a base de incrementar el empleo en sectores poco cualificados"

"Las instituciones financieras españolas son muy conservadoras a la hora de favorecer el emprendimiento, no saben de capital riesgo y lo que entienden es de capital para mi y riesgo para tí”

Artículo recomendo de Manuel Castells: ¿Salir de la crisis?

miércoles, 9 de junio de 2010

ELIMINACIÓN DE DIPUTACIONES Y FUSIÓN DE AYUNTAMIENTOS

Tras el debate abierto por el ministro José Blanco, quien se preguntó si hoy en día tienen sentido las Diputaciones, en Galicia tenemos ya dos posturas diferentes dentro del PSOE, por un lado el presidente de la Diputación de la Coruña Salvador Fernández Moreda, se opone como es obvio a la amortización de su puesto de trabajo y las consideró "imprescindibles mientras haya dispersión de los ayuntamientos”, mientras que el Alcalde de Vigo Abel Caballero piensa que lo mejor es que se supriman al menos en las grandes ciudades y traspasen su dinero a estas, diciendo que "En Vigo es un factor de abandono y desatención absolutos, dilapida el dinero con fines electorales y se convierten en un obstáculo”

En principio, estas declaraciones aparentemente contradictorias podrían ser compatibles, ya que quizás debiéramos seguir a Grecia e Irlanda en lo relativo a la reducción de Ayuntamientos, ya no por imposición de los mercados o de Europa, sino por una racionalización de los recursos públicos, con lo cual ya no existiría tanta dispersión de Ayuntamientos y ya no serían necesarias las Diputaciones.

Por otra parte, los funcionarios sobrantes de este proceso se podrían reubicar, previo estudio, en otros proyectos de utilidad publica como la informatización de la Justicia, por poner un ejemplo.

Lo importante es que las Administraciones estén al servicio de los ciudadanos y no al servicio de los partidos políticos para utilizarlas como medio para la captación de votos o la colocación de afines. Esto que en época de bonanza económica se consideraba un mal menor se convierte en la situación actual en un lastre para la recuperación económica.

Uno de los principales problemas de tantos organismos públicos es la duplicidad de competencias y el soterrado coste publicitario que cada actuación lleva consigo. En un reciente debate por televisión un contertuliano ponía un claro ejemplo, diciendo que se podía dar el caso de que para apoyar a una empresa que desea exportar pueden concurrir varios políticos de diferentes organismos.

Por otra parte, en proyectos en los que se requiera la colaboración de todas las Administraciones, se puede dar el caso de que en el Gobierno Central gobierne un partido, en las Comunidades Autónomas otro, otro en la Diputación y otro diferente en el Ayuntamiento, todos ellos con intereses políticos diferentes. Lo normal en este caso es que el proyecto no salga adelante.

No nos olvidemos, que el objetivo de los políticos no debiera ser el mantenimiento de determinadas estructuras administrativas, sino que estas sirvan a los intereses de los ciudadanos.

sábado, 5 de junio de 2010

La ranita que no sabía que estaba cocinándose

Imagínate una cacerola llena de agua fría en la cual nada tranquilamente una pequeña ranita.

Un pequeño fuego se enciende bajo la cacerola, y el agua se calienta lentamente.



El agua despacio... despacio... se va poniendo tibia, y la ranita encuentra esto más bien agradable, y continúa nadando.

La temperatura del agua sigue subiendo...

Ahora el agua está caliente, más de lo que la ranita pueda gozar, se siente un poco cansada pero no obstante eso, no se asusta.

Ahora el agua está verdaderamente caliente y la ranita comienza a encontrar esto desagradable, pero está muy debilitada; entonces soporta y no hace nada.

La temperatura continúa subiendo, hasta cuando la ranita termina simplemente... cocinándose y muriendo.

Si la misma ranita hubiera estado metida directamente en el agua a 50 grados, con un golpe de sus patas inmediatamente habría saltado fuera de la cacerola.

Esto demuestra que, cuando un cambio viene de un modo suficientemente lento escapa a la conciencia, y no provoca en la mayor parte de los casos ninguna reacción, ninguna oposición, ninguna revuelta…

Si miramos lo que sucede en nuestra sociedad desde hace algunas décadas, podemos ver que estamos sufriendo una lenta deriva a la cual nos estamos habituando.

Una cantidad de cosas que nos habrían hecho horrorizar 20, 30 o 40 años atrás han sido poco a poco banalizadas, y hoy a penas preocupan, o dejan directa y completamente indiferente a la mayor parte de las personas.

En nombre del progreso, de la ciencia, y del aprovechamiento, se efectúan continuos ataques a las libertades individuales, a la dignidad, a la integridad de la naturaleza, a la belleza y a la felicidad de vivir. Lentamente, pero inexorablemente, con la constante complicidad de las víctimas, inconscientes, o quizás incapaces de defenderse.

Las negras previsiones para nuestro futuro en vez de suscitar reacciones y medidas preventivas, no hacen más que preparar psicológicamente a la gente para aceptar las condiciones de vida decadentes, y también dramáticas.

El martilleo continuo de informaciones por parte de los medios satura los cerebros, que no están ya en condiciones de distinguir las cosas.

Cuando hablé de esto por primera vez, era pensando en el mañana...

¡¡¡ Ahora es para HOY !!!

¡ Conciencia o cocción, debemos elegir !

Entonces, si no estás como la ranita, ya medio cocinad@, da un saludable golpe con tus patas ¡antes que sea demasiado tarde!


La banca tiene un objetivo, nunca explicitado, pero que aparece constantemente entre líneas en sus escritos. En realidad, existe una robusta evidencia de que la Banca y sus agentes, que incluyen desde el BCE al Fondo Monetario Internacional (lo que se llama en la terminología anglosajona el establishment financiero), quieren utilizar esta Gran Recesión para conseguir lo que han deseado desde el principio de la UE: debilitar el estado del bienestar, diluir y reducir la dimensión social de Europa, y reducir los derechos sociales y laborales. Si se leen los documentos internos del BCE, del FMI y del Banco de España (y yo lo he estado haciendo todos estos años) verán que desde hace ya muchos años están subrayando la necesidad de que se hagan tales cambios. Y ahora quieren aprovechar esta crisis para, en colaboración de los grandes grupos empresariales, conseguir que se hagan, ayudados por unos medios que están intentando persuadir a la población de que tales cambios son necesarios para salir de la Gran Recesión (argumentos que ya se utilizaron incluso antes de que hubiera la Gran Recesión). Y resultado de su gran influencia en los medios, hemos visto como los cinco rotativos más importantes en España han escrito editoriales apoyando las medidas de austeridad promovidas por el FMI.

No son los mercados financieros, sino la banca la que está dominado el mundo, consecuencia de la excesiva influencia de complejo bancario, el cual está dominando la vida política y mediática de los países, conduciendo a estos países a una situación de enormes sacrificios para las clases populares, las cuales se exigen para respetar los beneficios de tal complejo. El complejo financiero es hoy, en la Unión Europea, lo que el complejo militar industrial ha sido en EEUU.

Extracto del post "No son los mercados, sino los bancos, los que dominan la UE" del blog de Vicenc Navarro.