Con la actual crisis económica el neoliberalismo económico es profundamente cuestionado al tener que rescatar los Estados el sistema económico con ingentes cantidades de dinero público y avalar los depósitos de los ahorradores para evitar la retirada masiva de efectivo. Con esta inyección masiva de recursos públicos el principio de no intervención de los Estados en la economía debería haber enterrado el neoliberalismo económico. Sin embargo lejos de hacerse con el control de la situación, la mayor parte de los Estados se han endeudado de tal manera que se han puesto en manos de los mercados.
Mercados que siguen el principio de la maximización del beneficio, especulando con la deuda de los países y poniendo en jaque a gobiernos que tienen que ser rescatados con fondos millonarios puestos a disposición de los especuladores mercados.
Llegados a este punto, llevamos mucho tiempo oyendo que el sistema tiene que cambiar pero la realidad es bien distinta y al igual que de esta crisis saldrán entidades financieras más grandes y “sólidas” estamos asistiendo a la toma de control del poder mundial por parte del FMI y de los bancos centrales, siendo el papel de los gobernadores de estos el de “asesorar” a unos débiles gobiernos que acatan las ordenes de un nuevo Neoliberalismo, que yo definiría como Gatopardismo.
Pero, que es el Gatopardismo. El "gatopardismo" o lo "lampedusiano" es en ciencias políticas el "cambiar algo para que nada cambie", paradoja expuesta en la novela "El gatopardo", del escritor italiano Giuseppe Tomasi di Lampedusa (1896-1957). La cita original expresa la siguiente contradicción aparente:
"Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie".
"¿Y ahora qué sucederá? ¡Bah! Tratativas pespunteadas de tiroteos inocuos, y, después, todo será igual pese a que todo habrá cambiado".
"…Una de esas batallas en las que se lucha hasta que todo queda como estuvo. No queréis destruirnos a nosotros, vuestros padres. Queréis sólo ocupar nuestro puesto. Para que todo quede tal cual. Tal cual, en el fondo: tan sólo una imperceptible sustitución de castas".
El gatopardo narra las vivencias de Don Fabrizio Corbera, Príncipe de la familia del gatopardo, afincada en Sicilia entre 1860 y 1910. . El argumento principal de la novela es la expedición de los mil y la unificación italiana con breves referencias a años posteriores. En mayo de 1860, tras el desembarco de Garibaldi en Sicilia, Don Fabrizio (personaje inspirado en Giulio IV di Lampedusa, bisabuelo del autor) asiste con distancia y melancolía al final de una época. La aristocracia comprende que el final de su supremacía se acerca: es el momento de que se aprovechen de la situación política los burócratas y mediocres, la nueva clase social emergente. Don Fabrizio, perteneciente a una familia de rancio abolengo, se tranquiliza viendo que su sobrino Tancredi Falconeri, a pesar de combatir en las filas garibaldinas, intenta aprovecharse de la situación.
En 1963, Luchino Visconti lleva la novela al cine, protagonizada por Burt Lancaster, Alain Delon, Claudia Cardinale.
Magnífica entrada. Lo del "gatopardismo" está muy bien traído, todo un hallazgo literario.
ResponderEliminarY sin embargo, creo que el gran capital ya no se conforma meramente con la preservación de su status quo. Quiere más (aún).
La situación actual, desde un punto de vista estrictamente lógico, no puede resultar más desoladora. Hasta donde se me alcanza, y simplificando mucho los hechos (que a veces es la forma de apreciar mejor la verdad desnuda), esto es lo que ha ocurrido:
1. Los excesos neoliberales provocan un desafuero financiero de tal magnitud que los Estados se ven obligados a intervenir para evitar la catástrofe.
2. La intervención masiva, junto con los estabilizadores automáticos de gasto que provoca la recesión inducida por los excesos neoliberales provocan un incremento notable de la deuda pública.
3. Los neoliberales utilizan ese incremento de la deuda para denunciar que la intervención estatal en general y el gasto público en particular son "malignos". ¿La solución largo tiempo anhelada? Acabar con el Estado del Bienestar.
De locos.
Pues yo lo llamaría el "neoliberalismo de los necios", que consiste, en que cuando los especuladores financieros ganan, hay que promover la libertad de mercados y la ausencia de normas y leyes para que no entorpezcan el 'buen quehacer' de la economía 'libre', pero que cuando vaya mal el asunto, nos convirtamos en aférrimos 'socialistos', donde como somos solidarios con los más débiles, debemos aboquinar dinero público a espuertas a estos millonetis, por el bien de la economía, que cómo no, debe ser intervenida, por supuesto; haciendo pagar a los que menos tienen, el coste de los que más tienen han perdido. Y todo por el bien de la sociedad!! vease este artículo de Reverte.
ResponderEliminarsaludos. Excelente entrada.
Gracias por tu comentario. Tal como tu seudónimo indica es para quedarse perplejo. Parece que efectivamente el Estado del Bienestar corre peligro. Por poner algunos ejemplos, el ataque que se esta produciendo al sistema público de pensiones es algo que pone los pelos de punta. Hasta el ministro Celestino Corbacho nos dice que es conveniente hacer planes de pensiones privados y ahora desde la UE se nos dice que 67 años son pocos, que mejor 70. Y no será mejor que vayamos del trabajo al nicho. Aunque desafortunadamente muchos ya no llegaremos hasta allí, ya que poco a poco también parece que se quiere ir privatizando la sanidad y si con los salarios que tenemos (los afortunados que los tenemos) que también se quieren reducir, no podemos pagar un plan de pensiones privado y un seguro medico privado quizás muramos antes de los 70. De todas formas este sistema me parece insostenible, por lo menos en España, si se quiere hacer todo esto, tendrán que subirse los salarios y generar una estabilidad laboral para que la gente pueda pagarse planes de pensiones, seguros médicos o colegios para sus hijos.
ResponderEliminarTal y como dices es absolutamente de locos,
¿Se devorará a si mismo el capitalismo tal y como predijo Joseph Alois Schumpeter?
Gracias por tu comentario José Amorós, ya había leído el artículo de Pérez Reverte, pero es de los que conviene volver a leer cada cierto tiempo. Como puedes ver no hace falta un pulpo para ver el futuro y ya 10 años antes Reverte nos ilustra con un excelente artículo que debió de escribir un día que debía de estar muy cabreado. Esta vez me he detenido cuando dice “porque no tienen rostro público”. Y es que es tal y como esta pasando, y así los despiadados mercados son los que canalizan nuestras iras hacía un ente abstracto sin personalidad, mientras que los beneficios se canalizan hacia personas físicas o jurídicas a ser posible con domicilio en un paraíso fiscal.
ResponderEliminarAsi es.,nos indicas..
ResponderEliminar"estamos asistiendo a la toma de control del poder mundial por parte del FMI y de los bancos centrales"
1-Un ejemplo claro, el FMI dio las recetas y aqui se va cumpliendo la lista:
España-2010 - Declaración final de la Misión FMI -Madrid, 24 de mayo 2010
El punto:4. 14..indica: El marco jurídico de las cajas de ahorro debe ser actualizado para el nuevo contexto económico.
2- el otro ejemplo B.Centrales:
"el Bank of International Settlemens, BIS, ha realizado una operación SWAP para facilitar enormes cantidades de liquidez contra garantías materializadas con derivados sobre ORO. Se ha conocido a pesar del exquisito misterio y falta de explicación oficial que ha envuelto la operación"
¿cuales son los Objetivos? Dotar de liquidez y simultáneamente manipular el precio del metal ?
Utilizan el oro como bisagra ?
-es una vuelta de tuerca mas ?
-temen una accion-reaccion de los emergentes .es una presion hacia unos acuerdos mundiales ?
- temen una explosión de los derivados ?
muchas dudas e incognitas.....
se depejaran en octubre ?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarNo se puede hacer nada, asumen sus riesgos, pero si no les sale bien....quizas se demanden despues otros organismos supranacionales mas democraticos, equitativos...
ResponderEliminarLa cuestión es la de siempre, acaso no seria mejor actuar con previsión y preparar nuevos organismos supranacionales....o bien se debe asumir el riesgo y seguir con los mismos esquemas ?
Churchill, ya lo decia "los norteamericanos empiezan a actuar bien cuando ya han agotado todas las otras posibilidades"
Los informes del BIS son muy completos y creo que muy acertados
ResponderEliminar80° Informe Anual –BIS-
Basilea el 28 de junio de 2010
http://www.bis.org/publ/arpdf/ar2010_es.pdf?noframes=1
remarco un punto del informe del PBI "Es necesario acometer una reforma fundamental del sistema financiero para asentarlo sobre bases más estables que puedan garantizar altos niveles de crecimiento sostenible en el futuro. Sobre todo, la reforma deberá proporcionar políticas más eficaces de regulación y supervisión que se inserten dentro un marco integrado.
ResponderEliminarEste nuevo marco global para la estabilidad financiera combinaría elementos de las políticas macroeconómica, reguladora y supervisora. Además, con el respaldo de firmes mecanismos de buen gobierno y de la cooperación internacional, dicho marco promoverá no sólo la estabilidad financiera sino también la macroeconómica"
Creo que sin unos acuerdos tipo B.W, no sera posible actuar de forma global y coordinada.
Estimado Ramón, la gente como nosotros intentamos buscar soluciones, comprender la crisis, saber que esta pasando, pero... te has parado a pensar que nosotros estamos en el otro lado de una balanza desequilibrada. El gatopardismo es a lo que estamos asistiendo, o dicho de otra manera mucho ruido y pocas nueces. Llevamos ya muchos años, que no son meses, ni días y que tenemos “Tratativas pespunteadas de tiroteos inocuos, y, después, todo será igual pese a que todo habrá cambiado”. Todo esta cambiando, pero la factura de la crisis descansa en un lado de la balanza.
ResponderEliminarComparto tu punto de vista y estoy totalmente de acuerdo en la necesidad de acometer una reforma fundamental del sistema financiero para asentarlo sobre bases más estables que puedan garantizar altos niveles de crecimiento sostenible en el futuro. Pero los grandes beneficios de nuestro sistema económico se sustentan en desequilibrios y burbujas especulativas y este es el verdadero cáncer del sistema, un cáncer tan avanzado que si se extirpa cambiaria totalmente la fisonomía de nuestro sistema financiero, y hay muchos intereses creados que no quieren que se extirpe.
En lo referente a los SWAPS, es un claro ejemplo del apalancamiento de los desequilibrios, desequilibrios que son las raíces de nuestro sistema económico.
Es importante, y en este aspecto por lo menos parece que los Estados están haciendo esfuerzos que los bancos doten las provisiones necesarias para no tener que recurrir a la caja pública, porque si esto volviera a ser necesario entonces creo que si que habría una revolución. Pero los políticos no hacen esto por nosotros, lo hacen por ellos e intentan convencer a sus amos de que “para que todo siga como está, es necesario que todo cambie”.
Los gobiernos han errado con sus politicas no convencionales, debieron salvar a los bancos pero acto seguido obligarlos a su saneamiento, para que no siguieran con los mismos esquemas.
ResponderEliminarEste error en realidad no ha sido un error, hay presiones de lobbies de la industria financiera y hay razones de alto nivel geoestratégico.
También erraron en sus políticas mal llamadas keynesianas, porque realmente no han logrado un efecto multiplicador, no han generado empleo, solo han servido como balón de oxigeno para ganar tiempo, para tapar agujeros.
Hay varios riesgos, porque el ajuste se ha producido en la empresa privada y puede forzar a un ajuste serio en el sector publico (pasando al co-pago, pasando la jubilación a los 67, etc)
Se produce el efecto crowding out, o efecto desplazamiento, que perjudica a las pymes, el dinero se vueleve cada dia mas escaso y solo los "mas potentes" estados y grandes empresas tienen acceso.
Es una crisis que nos hace recordar el caso de Japón, recesion de balance (R.Koo), pudiendo entrar en un escenario de deflacion global, que Usa y los "endeudados" intentaran salvar forzando hacia la inflación, con el rechazo de los "no endeudados" países que prefieren la deflacion o el ajuste duro (incluso el BPI prefiere que se acaben las medidas no convencionales) El riesgo de anular los planes de estimulo cuando aun no se ha superado la crisis, nos recuerda las consecuencias del 1929. Entrar en un escenario de mas impuestos y menos comercio mundial implica serios riesgos. También debemos recordar las teorías de Fisher del 1930 (deflación por exceso de sobreendeudamiento) . Repasar los nuevos enfoques de S.Keen también resulta recomendable.
La solución existe pero será lenta, 2007-2017, es la creación de nuevas empresas en nuevos sectores, para ello es necesario una nueva banca industrial que deberían crear los industriales y la comunidad Europea (una banca mixta).
Por este motivo creo la crisis tendrá una nueva forma, después de la Www ...en la forma de anzuelo.
Si Europa no se reindustrializa, si Europa no se recupera y consigue aumentar salarios no podrá seguir comprando al mismo nivel que antes a China, que se vera afectada, y se empezara a sacar dólares de encima afectando a la vez a USA. Entonces quizás veamos unos acuerdos BW- III.
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100720/53968060929/china-predice-un-paron-en-sus-exportaciones-por-la-crisis-europea.html
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100719/53967773425/el-855-de-las-pymes-siguen-teniendo-problemas-para-acceder-a-financiacion-pese-a-las-medidas-adoptad.html
http://www.project-syndicate.org/commentary/turner1/Spanish
Los gobiernos han errado con sus politicas no convencionales, debieron salvar a los bancos pero acto seguido obligarlos a su saneamiento, para que no siguieran con los mismos esquemas.
ResponderEliminarEste error en realidad no ha sido un error, hay presiones de lobbies de la industria financiera y hay razones de alto nivel geoestratégico.
También erraron en sus políticas mal llamadas keynesianas, porque realmente no han logrado un efecto multiplicador, no han generado empleo, solo han servido como balón de oxigeno para ganar tiempo, para tapar agujeros.
Hay varios riesgos, porque el ajuste se ha producido en la empresa privada y puede forzar a un ajuste serio en el sector publico (pasando al co-pago, pasando la jubilación a los 67, etc)
Se produce el efecto crowding out, o efecto desplazamiento, que perjudica a las pymes, el dinero se vueleve cada dia mas escaso y solo los "mas potentes" estados y grandes empresas tienen acceso.
Es una crisis que nos hace recordar el caso de Japón, recesion de balance (R.Koo), pudiendo entrar en un escenario de deflacion global, que Usa y los "endeudados" intentaran salvar forzando hacia la inflación, con el rechazo de los "no endeudados" países que prefieren la deflacion o el ajuste duro (incluso el BPI prefiere que se acaben las medidas no convencionales) El riesgo de anular los planes de estimulo cuando aun no se ha superado la crisis, nos recuerda las consecuencias del 1929. Entrar en un escenario de mas impuestos y menos comercio mundial implica serios riesgos. También debemos recordar las teorías de Fisher del 1930 (deflación por exceso de sobreendeudamiento) . Repasar los nuevos enfoques de S.Keen también resulta recomendable.
La solución existe pero será lenta, 2007-2017, es la creación de nuevas empresas en nuevos sectores, para ello es necesario una nueva banca industrial que deberían crear los industriales y la comunidad Europea (una banca mixta).
Por este motivo creo la crisis tendrá una nueva forma, después de la Www ...en la forma de anzuelo.
Si Europa no se reindustrializa, si Europa no se recupera y consigue aumentar salarios no podrá seguir comprando al mismo nivel que antes a China, que se vera afectada, y se empezara a sacar dólares de encima afectando a la vez a USA. Entonces quizás veamos unos acuerdos BW- III.
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100720/53968060929/china-predice-un-paron-en-sus-exportaciones-por-la-crisis-europea.html
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100719/53967773425/el-855-de-las-pymes-siguen-teniendo-problemas-para-acceder-a-financiacion-pese-a-las-medidas-adoptad.html
http://www.project-syndicate.org/commentary/turner1/Spanish
Gracias por tu comentario Ramón.
ResponderEliminarEn efecto parece que nuestros políticos son torpes que cometen errores, pero quizás solo obedecen a sus amos y dioses LOS MERCADOS, o lobbies de la industria financiera, o como les queramos llamar. Quizás se debería cambiar el sistema económico, pero.... para qué cambiarlo si ha este ya se le ha cogido el truco. Se crea una burbuja y antes de que reviente se invierte en otra que se esta creando y luego otra y otra más, y si revienta en un país hacemos lo mismo en otro, que para eso estamos globalizados y podemos mover libremente los capitales.
Por otra parte si Keynes levantará la cabeza creo que se quedaría asustado de como en su nombre se han abierto las cajas públicas para traspasar la deuda del sector privado al público y socializar las perdidas de grandes empresas y bancos repartiéndolas vía impuestos.
En cuanto al efecto multiplicador, el peor efecto multiplicador es el del pánico del consumidor que restringe al máximo su consumo arrastrando a la economía en una espiral muy peligrosa de destrucción de empleo.
Y es que menuda receta para dinamizar el consumo, bajar sueldos, congelar pensiones, decirnos que debemos jubilarnos más tarde y que si no se reforma el sistema de pensiones quizás no cobremos, recordarnos continuamente lo mal que estamos, ver a la clase política dividida y a la gresca, ver las empresas cerrar, amigos y conocidos en paro, programas de televisión de embargos de casas, etc. Y después de ver todos esto nos vamos de compras para levantar el país.
En cuanto a una solución lenta, 2007-2017, ya no se si existe, existir existirá pero creo que el sistema tiene que cambiar radicalmente. Piensa que las prestaciones se acaban, la caja del estado esta vacía y cada vez existen menos contribuyentes y con más presión fiscal.
Quizás la solución esta tal y como dices en unos acuerdos tipo BW, pero estos acuerdos deben de sentar las bases de un nuevo sistema económico que no se base en la especulación y en un crecimiento ficticio que cuando revientan las burbujas haga retroceder las economías más allá de cuando empezaron a hincharse.