Existen varias maneras de tirar torres, aunque dependiendo del tipo de torre hay métodos mas eficaces que otros. Algunos ejemplos serian los siguientes:
Torre1.- Si tenemos una torre mediana construida con licencia declarada nula por un tribunal, la manera más eficaz será usar un robot martillo y que paguen la demolición y las indemnizaciones los ciudadanos del municipio de turno.
Torre 2.- Si la torre es un rascacielos entonces una manera muy eficaz es entrenar a terroristas en academias de vuelo, ellos se encargaran de todos los tramites.
Torre 5.- También se puede construir en terreno inestable y con unos cimientos débiles como la torre de Pisa y esperar que se caiga sola, aunque en este caso la testaruda torre sigue en pie. 
Y por último si los máximos responsables del FMI, bancos centrales y otras instituciones que en teoría deberían aportar soluciones para sacarnos de la crisis lo único que aportan es alarma social, entonces obviamente el consumo se retraerá, se destruirán más empleos, etc., etc., etc.,.......
Torre1.- Si tenemos una torre mediana construida con licencia declarada nula por un tribunal, la manera más eficaz será usar un robot martillo y que paguen la demolición y las indemnizaciones los ciudadanos del municipio de turno.
Torre 2.- Si la torre es un rascacielos entonces una manera muy eficaz es entrenar a terroristas en academias de vuelo, ellos se encargaran de todos los tramites.
Torre 3.- Si es una torre de personas o casteller se pueden quitar personas de la base.
Torre 4.- Si es una torre como la de este antiguo grabado que representa al sistema capitalista se puede usar el mismo sistema que para el casteller, quitando trabajadores de la base.
Torre 5.- También se puede construir en terreno inestable y con unos cimientos débiles como la torre de Pisa y esperar que se caiga sola, aunque en este caso la testaruda torre sigue en pie.
El problema de la economía mundial es el que amenaza a todos los tipos de torres antes citados, de manera que:
Si un banco quiebra lo sustentan los ciudadanos con sus impuestos, acudiendo al rescate con el dinero de todos, es decir la responsabilidad de una mala gestión no es de los administradores sino de los ciudadanos, los cuales responden con sus depósitos o impuestos, independientemente de lo que se hallan enriquecido los máximos responsables de dichas entidades con su nefasta gestión, pudiendo cobrar primas incluso con dinero inyectado para salvar dichas entidades (AIG). Es decir los ciudadanos al final pagan los platos rotos. (Torre 1)
Si formamos terroristas financieros en las grandes escuelas de negocios, que no aportan ningún valor a la economía, especulando a diestro y siniestro en el mejor de los casos y estafando directamente con timos piramidales u otras ocurrencias, en el peor, el resultado será la demolición del edificio financiero al acabar estallando la bomba financiera que se ha creado cual tela de araña (Torre 2).
Por otra parte, si ante las malas perspectivas se destruye trabajo de manera generalizada no hace falta estudiar macroeconomía para saber que el consumo se reducirá y si se reduce el consumo se reduce más empleo, etc., etc., etc.,...... Es la pescadilla que se muerde la cola. De manera que si destruimos los empleos que sustentan el consumo y el sistema capitalista, nos estamos cargando todo el edificio, sobre todo si no aligeramos los pisos superiores de la torre (Torres 3 y 4).
Además si los cimientos no son sólidos, la torre se puede torcer y aunque no caiga quedara torcida (Torre 5), aunque también se pueden construir ya torcidas como las torres KIO de Madrid.
Si un banco quiebra lo sustentan los ciudadanos con sus impuestos, acudiendo al rescate con el dinero de todos, es decir la responsabilidad de una mala gestión no es de los administradores sino de los ciudadanos, los cuales responden con sus depósitos o impuestos, independientemente de lo que se hallan enriquecido los máximos responsables de dichas entidades con su nefasta gestión, pudiendo cobrar primas incluso con dinero inyectado para salvar dichas entidades (AIG). Es decir los ciudadanos al final pagan los platos rotos. (Torre 1)
Si formamos terroristas financieros en las grandes escuelas de negocios, que no aportan ningún valor a la economía, especulando a diestro y siniestro en el mejor de los casos y estafando directamente con timos piramidales u otras ocurrencias, en el peor, el resultado será la demolición del edificio financiero al acabar estallando la bomba financiera que se ha creado cual tela de araña (Torre 2).
Por otra parte, si ante las malas perspectivas se destruye trabajo de manera generalizada no hace falta estudiar macroeconomía para saber que el consumo se reducirá y si se reduce el consumo se reduce más empleo, etc., etc., etc.,...... Es la pescadilla que se muerde la cola. De manera que si destruimos los empleos que sustentan el consumo y el sistema capitalista, nos estamos cargando todo el edificio, sobre todo si no aligeramos los pisos superiores de la torre (Torres 3 y 4).
Además si los cimientos no son sólidos, la torre se puede torcer y aunque no caiga quedara torcida (Torre 5), aunque también se pueden construir ya torcidas como las torres KIO de Madrid.
Y por último si los máximos responsables del FMI, bancos centrales y otras instituciones que en teoría deberían aportar soluciones para sacarnos de la crisis lo único que aportan es alarma social, entonces obviamente el consumo se retraerá, se destruirán más empleos, etc., etc., etc.,.......
Creo que es un buen momento repasar las propuestas de S.Gessel, respaldas por Keynes. El grave problema es la arquitectura financiera, las presiones de la gran banca para que todo siga igual, previo salvamento de la misma, hay otras opciones mas sostenibles, justas y éticas, pero para que se puedan implementar se necesita el apoyo empresarial (apoyo de las multinacionales, que deben cambiar su estrategia de lobbies de presión a los políticos hacia opciones mas responsables socialmente)
ResponderEliminarRecomiendo leer:
"El futuro del Dinero” por Bernard Lietaer (part II)
-Como crear nueva riqueza, trabajo y un mundo mas sensato según Bernard Lietaer
-Una Moneda Mundial de Referencia para un Mundo Sostenible
-Una Moneda Mundial de Referencia (MMR) y la unidad Terra
Es una moneda respaldada por una canasta de materias primas (muchos economistas importantes de todas las generaciones propusieron esto, entre ellos Jan Tinbergen, galardonado con el premio Nóbel de economía)
-Con los aranceles de sustentabilidad, ideados por Silvio Gesell con el nombre de cobros de sobrestadía o tasa de oxidación.
Se recuerdan los avisos de las situaciones de emergencia monetaria vividas en Asia (1997), Rusia (1998) y Brasil (1999) agravaron este problema. Las citas que presentamos a continuación transmiten, en las palabras de varias autoridades monetarias, la enorme dificultad que plantean en nuestro días los riesgos ligados a la inestabilidad monetaria:
“Atravesamos una situación realmente peligrosa”. Michel Camdessus, director general del FMI en tres oportunidades, 6 de septiembre de 1998.
“Estamos ante una situación sin precedentes”. Rubin, secretario de hacienda de Estados Unidos, septiembre de 1998.
“Esta es la crisis financiera mas grave desde la Segunda Guerra Mundial”. Bill McDonough, presidente de la Reserva Federal de Nueva Cork, en la reunión del FMI de octubre de 1998.
Estoy totalmente de acuerdo con la moneda mundial, una economía mundial necesita una unidad monetaria común, yo lo había pensado pero desde otro enfoque, si creamos por ejemplo un Euro-Dólar por no ser más ambiciosos incluyendo en dicha moneda al Reino Unido, en el proceso de cambio a la nueva moneda aflorarían cantidades ingentes de dinero a la economía real que podrían frenar en seco la recesión e iniciar un cambio de tendencia.
ResponderEliminarTambien te recomiendo este articulo, se debe de analizar con cautela, siempre faltan demostraciones, pero....: 'The Quiet Coup' (El golpe silencioso)Simon Johnson / artic.M.Coderch
ResponderEliminarEn el articulo Atlantic Monthly, titulat 'The Quiet Coup' , leído a través de este enlace del blog lectores de LV-digital- en http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080905/53534385412.html
saludos.
Mirando la torre 3 y 4, se podria comparar con el "Ejercito de Reserva" que sería la existencia de una gran cantidad de trabajadores, mano de obra barata, generalmente inmigrante (dumping laboral) y un paro estructural. Todo ello cumple la función de tirar los salarios hacia abajo. Otro argumento mas para refutar el capitalismo, junto con la dependencia de crecimiento infinito en un mundo de recursos finitos, la segunda Ley de la Termodinamica, la sobreproducción, los monopolios y oligopolios que paradojicamente destruyen al pequeño y mediano capitalista, etc. Saludos.
ResponderEliminar