martes, 25 de mayo de 2010

UN NUEVO SOCIALISMO Y UN NUEVO CAPITALISMO, CUANDO LOS EXTREMOS SE TOCAN

La RAE define el socialismo como un “Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.”

Por otra parte en el mismo diccionario se define capitalismo como un “régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza”

¿Son incompatibles capitalismo y socialismo?


Teniendo en cuenta que actualmente la mayoría de los partidos políticos que se autodenominan socialistas, ya no pretenden crear un sistema económico basado en la administración colectiva o estatal de los medios de producción, habiendo triunfado en casi todo el mundo la doctrina capitalista en donde el capital es el elemento generador de producción y riqueza, la inclusión de las siglas socialista en el nombre de un partido se convierten en algo más bien ornamental.

Matices políticos aparte, en el mismo diccionario de la RAE encontramos el termino socializar, que se define como” transferir al Estado, o a otro órgano colectivo, las propiedades, industrias, etc., particulares.”

Sin embargo, ahora mismo no me viene a la cabeza una palabra que defina la transferencia a los particulares del déficit público por las deudas y pérdidas:

1. De las grandes empresas de construcción, algunas de la cuales han podido evitar la quiebra acudiendo a licitaciones públicas fruto del plan E, que ha servido para crear empleo, pero a la vez para mantener determinadas empresas que cotizaban en bolsa y de las cuales tenían participaciones,....... ¿quien tenía participaciones de estas empresas?

2. De las grandes empresas de la automoción, muchas de las cuales han evitado la quiebra gracias a ayudas directas procedentes de los fondos públicos, ayudando a mantener empleo pero a su a vez empresas que cotizaban en bolsa de las cuales tenían participaciones,.. ¿quien tenía participaciones de estas empresas?

3. De la banca a la cual se han inyectado miles de millones, para salvarlas de una quiebra, a la que avocan sin piedad a muchos de sus clientes al estrangularlos financieramente, o dejándoles un alo de vida que les permita cobrar elevadísimos intereses y comisiones de excedidos, demoras o devoluciones de efectos. Preguntémonos también..... ¿quien tenía participaciones de estas empresas?

Independientemente de que todas estas ayudas hayan contribuido a mantener empleos y un sistema económico que sin ellas podría haber quebrado. Mi pregunta es la siguiente ¿es la socialización de las perdidas y deudas de estas empresas imputándoselas directa e indirectamente a otras empresas o ciudadanos el nuevo socialismo de este siglo?

Quizás se deban abandonar estereotipos del pasado y sea necesaria una nueva economía basada en la “el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza”,(entendiendo el capital como capital productivo y no especulativo), lo cual no tiene porque excluir una mayor “regulación por el Estado de las actividades económicas”. Y si el estado no regula y controla la actividad económica, entonces que no asuma deudas y pérdidas del sector privado para luego repartirlas entre todos los ciudadanos. Entonces seamos neoliberales “dejemos hacer, dejemos pasar” y cada palo que aguante su vela.

Y si el palo no aguanta, concurso de acreedores, se hace una quita de la deuda y si el estado tiene que intervenir por el interés público, entonces que se depuren las cúpulas directivas se haga pública la empresa de manera temporal y una vez saneada se privatice recuperando lo invertido. Y que no le toque pagar nada a un ciudadano que ni tiene acciones, ni sabe lo que son las opciones y los futuros, que ya paga una hipoteca a 40 años y que tiene que esperar un año para que le operen.

17 comentarios:

  1. “Europa necesita la solidaridad, la empatía. No austeridad que hará subir el desempleo y es la causa de la depresión causa. . En los EE.UU., cuando un Estado está en problemas, todos los demás se refiere. Todos estamos en el mismo barco. Es, ante todo, la falta de solidaridad que amenaza la viabilidad del proyecto europeo.
    “¿Cree usted que la viabilidad del euro está en riesgo?
    . Espero que no. . Es completamente posible para evitar que la moneda se derrumbe. Pero si continúa así, nada se excluye «
    ..por una parte pide mas solidaridad y por otra parte siembra dudas....uhmmmm

    -“España, tenia excedentes antes de la crisis y no puede ser acusado de falta de disciplina.”.me pregunto
    ¿Cómo se crearon estos excedentes?…no fueron en base a ahorro interior, verdad ¿ ..no fueron con base de una fuerte industria verdad?

    “Tambien nos recuerda lo que pasó en la Argentina.. El peso estaba vinculado al tipo de cambio fijo en dólares EE.UU..

    . Se pensaba que Buenos Aires no se rompe el vínculo, el costo sería demasiado grande.. Los argentinos han hecho, han devaluado, era un caos como se esperaba.Pero, en última instancia, se han beneficiado en gran medida. . Durante seis años, la Argentina está creciendo a una tasa del 8,5% anual. Y hoy en día, muchas personas que piensan ...que tenía razón...... “.

    Argentina...….Crecimiento a costa de que ? En base a una inflación abismal….

    En España crecimeinto a costa de que ? de una burbuja inmobiliaria que permitio quemar el dinero en cosas inutiles que no creaban valor...

    Creo que esta vez Stglithz se contradice.... y ademas esta vez...barre para su casa, al sembrar tantas dudas sobre el euro..

    necesitamos un batallon de economistas europeos que vayan a Usa para hacer entrevistas....

    ya me daras tu opinión.

    ResponderEliminar
  2. tienes la traduccion de la entrevista de Le Monde...a Stiglithz en mi blog
    saludos, despues cometo tu post

    ResponderEliminar
  3. asi estamos del 139 al 146... y bajando http://www.doingbusiness.org/ExploreEconomies/?economyid=173

    1 trimetres: 40.000 personas en paro sector servicios, cierre de 15.000 tiendas

    ResponderEliminar
  4. estamos en sintonia --"una nueva economía basada en la “el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza”,(entendiendo el capital como capital productivo y no especulativo), lo cual no tiene porque excluir una mayor “regulación por el Estado de las actividades económicas”--
    Quizas la unica forma es creando un banco europeo (mixto)que solo se dedique a daar prestamos a las industrias que tenga prohibido las acciones puramente especulativas y quizas la unica forma es segmentando mas "todo lo que es demasiado grande para controlar" quizas hasta la bolsa se puede segmentar....

    ResponderEliminar
  5. Estoy bastante en la línea de Stiglitz, obviamente lo que se requiere hoy es crecimiento para impulsar la inversión, y no planes de freno a la economía y el mayor problema para el crecimiento es el elevado desempleo que frena el consumo tanto de los que no trabajan como de los que trabajan y retraen su consumo para dedicarlo al ahorro. Algo que en un principio debería ser bueno se convierten un pesado lastre. En cuanto a las movilizaciones sociales, prefiero que las gente este en sus casas, ya que las masas pueden llegar a ser incontrolables y además de desestabilizar a los gobiernos se pueden desestabilizar los países. En Grecia ya hubo muertes y no me gustaría volver a un clima similar al de antes de la guerra civil. Aquí ya nos ha llegado. Pero lamentablemente el nivel de nuestros políticos, líderes sindicales y patronales es muy bajo y solo miran a su ombligo en lugar de tener una visión de conjunto.

    ResponderEliminar
  6. De todas maneras el déficit hay que controlarlo, pero después de abrir la caja de Pandora
    http://lacrisisdelcapitalismo.blogspot.com/2009/07/en-la-mitologia-griega-pandora-fue.html
    para que pasten del presupuesto bancos, constructoras, empresas de automoción, etc,. Una de dos o no se debería haber gastado tanto o se debería reducir el déficit de manera más suave.
    ¿Estará apostando alguien por el hundimiento de Europa?
    Estoy totalmente de acuerdo contigo que deberíamos tener en Europa economistas con más peso, en lugar de seguir tanto a los del otro lado del charco.

    ResponderEliminar
  7. sabia que te gustaria.....

    en todo caso creo que la opción que se baraja en inflacion...no creo que hagan caso a A.Carvallo (TIPS)..esto de tener los interese al 0 % crea especulacion (trady carre) que explica bien Tomas en rankia, ademas de todas la medidas No convencionales que han tenido que hacer los BCE y la FED,,,

    esta historia se acaba, entramos en dique seco,,,vendra la inflacion...

    Todo lo que pasa unos le llaman la trampa MCD “moneda-crecimiento-deuda” yo empiezo a llamarle -la alquimia explosiva del dique seco-(unos con problemas de liquidez, otros con problemas de solvencia, la FED con sus medidas no convencionales, algun inversor especulador tirando piedras sobre su propio tejado)

    ...pero hay una solución...que justamente se trata de girar esta frase unos grados..."primero hay la codicia y luego todo lo demas"...

    Es mi solución….vere si la acabo de afinar

    ResponderEliminar
  8. Bueno, hay una frase muy conocida:

    "La avaricia rompe el saco"

    ResponderEliminar
  9. Solo que las normas fuesen las mismas para todos ya me daria por satisfecho.
    La realidad es que hay dos conjuntos de normas - unas para la grandes corporaciones y otro para la clase media -
    http://www.huffingtonpost.com/arianna-huffington/offshore-corporate-tax-ha_b_596753.html

    saludos R.

    ResponderEliminar
  10. otra frase.."primero la codicia y luego todo lo demas"

    ResponderEliminar
  11. No tengo ni idea de como he llegado hasta aquí, pero te tengo sintonizado y te seguiré.
    Desde 'Arian seis'http://arian-seis.blogspot.com

    ResponderEliminar
  12. Ramón, la tolerancia con los paraísos fiscales es algo difícilmente comprensible, cuando empezó la crisis se hablo un poco de ellos en Europa, pero fue “mucho ruido y pocas nueces”, tal y como dices las normas no son las mismas para todos.

    ResponderEliminar
  13. Gracias por tu comentario manuhermon, me pasaré de vez en cuando por tu blog.

    Un saludo,

    ResponderEliminar
  14. eso de los paraisos de un dia para otro y sin avisar..veriamos la de sorpresas que esconde.

    ResponderEliminar
  15. acabo de descubrir tu blog y me parece muy interesante encontrar gente que publique en esos periódicos y que no sean snobs del actual sistema.
    No soy ni de izquierdas ni de derechas,me considero apolítico (aunque estudie C.C. Políticas...), y aquí,según creo,es donde radica el error de la sociedad:siguen invocando fantasmas del pasado mientras TODOS continúan pagando al banco invariablemente de su ideología.Aunque suba el EURIBOR, mientras haya con qué pagarlo....
    Me parece excepcional la labor hecha con tu página, espero que la sigas manteniendo ya que acabas de ganar un lector más.

    ¡Amén hermano!(y no soy creyente...)

    ResponderEliminar
  16. Muchas gracias por tu amable comentario, en ocasiones he pensado dejar de escribir en el blog, pero siempre acabo aforrándome a algo para seguir escribiendo y en esta ocasión tu comentario me proporciona algo de feedback y energías para dedicarle algo de tiempo. Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo que dices de los fantasmas del pasado, la sociedad tiene que evolucionar, los partidos políticos intentan alienarnos, pero sus principales intereses radican en servir a los suyos y a sus amos los bancos. Debemos de poner a los partidos políticos, sindicatos, bancos y patronales a servir a los ciudadanos y empresas no a servirse de estos para su mayor beneficio.

    ResponderEliminar