lunes, 28 de junio de 2010

G 20 O GOLES 20

La Real Academia Española de la lengua en su definición de gol, nos dice que en el fútbol y otros deportes, es la entrada del balón en la portería, pero también nos define meter un gol, como la obtención de un triunfo sobre alguien, a veces con engaño.

Y es que mi percepción personal de las cumbres del G20 Y G8 celebradas en Canadá con grandes pantallas de televisión para ver los partidos de futbol del mundial de Sudáfrica y amenizadas en el exterior por una multitud de “seguidores”, es que nos están metiendo no uno sino 20 goles.



1. El coste de la cumbre rondara los mil millones de dólares, cifra muy superior a lo que Londres gastó tan solo hace un año, cuando se están reuniendo entre otras cosas para hablar de austeridad. El despilfarro estrella es la construcción de un lago artificial ubicado muy cerca del lago Ontario, uno de los más grandes del mundo.

2. La difusión de la responsabilidad de la crisis, la impunidad de la que han gozados la mayoría de sus responsables, y el retraso en la toma de medidas disciplinarias, si es que se toman, me recuerda a la carrera del gran premio de Formula 1 de este domingo, en la que Hamilton tras adelantar al Safety Car, acabo segundo una carrera en la que Alonso acabo octavo, tras ser penalizado por no hacer lo mismo que su compañero de carrera cuyo único castigo fue un 'drive through' cuando el director de carrera se aseguro de que no perdería ninguna posición.

3. A pesar de que el Consejo de Estabilidad Financiera, destaca que Estados Unidos y Europa han hecho los deberes en el desarrollo de normas para reforzar el control de los riesgos del sistema financiero, y para extender ese control a los hedge funds, las agencias de calificación y las operaciones con derivados que se hacían fuera de mercados regulados, la realidad es bien distinta y actualmente son los mercados los que regulan la acción de los estados. Esta es la gran transformación que estamos viviendo. Estamos asistiendo a la claudicación de los Estados que bajo unas devaluadas siglas políticas ejecuten las órdenes de una mano invisible que mueve los hilos, inflingiendo el sufrimiento que consideren oportuno a una población que además de pagar impuestos deberá contribuir al mantenimiento de la pirámide financiera mundial en que vivimos, so pena de caer en una Gran Depresión.

4. El Consejo de Estabilidad Financiera también hecha en falta más poderes para los supervisores. ¿De que vale crear supervisores si carecen de poderes?

5. ¿Impulsar crecimiento con reducción de déficit? Esto quiere decir que se van ha dejar de hacer aceras de piedra para realizar inversiones más productivas, o es que en el G20 se ha descubierto una nueva piedra filosofal.

6. Zapatero por su parte defendió ante los lideres del G20 su modelo de reforma laboral basado en el abaratamiento del despido como instrumento eficaz contra la crisis. Si esta reforma valiera para algo, tendría que haber sido veinte vueltas antes (volviendo al símil de la Formula 1)

7. De que nos vale presumir de una banca solvente cuando el Estado tiene que tramitar directamente los prestamos a las empresas directamente a través del ICO.

8. A estas alturas se siguen anunciando medidas dirigidas a evitar comportamientos arriesgados del sector bancario, pero que no provoquen una reducción del crédito. Pero ¿Cuales son estas medidas y cuando se aprobaran? Estamos ya en 2010. ¿Tiene el director de carrera que ver más videos de la crisis?¿Existe un director de carrera?

9. Los dirigentes del G-20 acordaron permitir que sea cada país el que decida su propia política para reducir el déficit, dejando en manos de cada gobierno la adopción de medidas polémicas, pero ¿es la reducción del déficit la solución?.

Según el premio Novel de economía Joseph E. Stiglitz, las propuestas de recortes para reducir los déficits no son la solución y tildó de “estúpidos” a los mercados financieros, a quienes acusó de ser los responsables de las crisis que asolan al mundo.

Según Stiglitz “gobiernos como el británico, no sólo se niegan a estimular la economía, sino que aplican las doctrinas de Hoover en 1929 que desembocaron en la Gran Depresión, recortando el gasto público cuando la economía entra en recesión para así evitar que se dispare el déficit, que es lo que precisamente quieren ahora los estúpidos mercados financieros que nos metieron de lleno en los problemas que tenemos”,

El premio Novel de economía en 2001 afirma que es un clásico error de quienes confunden la economía de una familia con la de una nación. “Si una familia no puede pagar sus deudas, se le recomienda que gaste menos para que pueda hacerlo. Pero en una economía nacional, si se recorta el gasto, decae la actividad económica, nadie invierte, disminuye la recaudación fiscal, aumenta el gasto en desempleo y uno termina sin dinero para pagar las deudas”, detalló. Además de Hoover, el economista también culpó al Fondo Monetario Internacional (FMI) de proponer estas recetas erróneas y mencionó a Argentina, entre otros países donde no tuvieron efecto.

La respuesta para Stiglitz no surge de reducir el gasto público sino de redirigirlo. “Hay muchas cosas que pueden recortarse. Se puede recortar el dinero que se gasta en la guerra de Afganistán. Se recortan varios cientos de millones de dólares desperdiciados en el sector militar. Y hay que aumentar el gasto en otras áreas como la investigación y el desarrollo, las infraestructuras y la educación”,

10. "La principal prioridad del G-20 es salvaguardar y fortalecer la recuperación y establecer las bases para un crecimiento sólido, sostenible y equilibrado para fortalecer nuestros sistemas financieros contra las conductas de riesgo", señala el borrador final de la cumbre celebrada este fin de semana.

No debería decirse aquí, en vez de “fortalecer nuestros sistemas financieros contra las conductas de riesgo”, fortalecer nuestras economías para que dependan menos del sector financiero y así evitar que en futuras crisis el desplome del sector financiero arrastre al resto de la economía. Al final el pez muere por la boca, la prioridad es fortalece el sistema financiero.

11. 45 horas para emitir un comunicado final, para que luego Barack Obama diga hemos forjado una respuesta coordinada a la peor crisis económica global de nuestra época".

12. El presidente estadounidense reconoció que se habían producido divisiones durante las diferentes reuniones mantenidas por el G-20 en Toronto, pero destacó que finalmente todas las naciones participantes habían demostrado su capacidad para unirse y trabajar en defensa de los intereses compartidos. ¿Cuales son estos intereses? Los de los ciudadanos, los de los mercados, los de la clase política.

13. La Unión Europea (UE), en un comunicado emitido a la conclusión de la cumbre, señaló que la declaración final emitida por el G-20 es una muestra clara de que el resto del mundo ha quedado convencido de la necesidad ajustar las cuentas públicas. Ajustar las cuentas públicas si, pero en donde. En mi opinión la reducción de la clase política, dinamizaría la economía. Para que necesitamos tantos representantes de los mercados, perdón quería decir de los ciudadanos.

14. Como puede ser posible que tras la reunión de Toronto, tengamos que esperar hasta la cumbre del G-20 que tendrá lugar en noviembre en Seúl, para que los dirigentes mundiales se pongan de acuerdo en asuntos como la imposición de normas al sector bancario, la regulación del sector financiero o las cuotas de representación en el Fondo Monetario Internacional.

15. La cumbre fue para reunirse a ver el futbol o para buscar soluciones a la crisis.

16. Llegara el vertido de BP hasta Canadá, para ahorrar sufrimiento a las focas apaleadas. Se habrá hablado de como evitar futuras catástrofes medioambientales.





17. Se habló de la creación de un nuevo modelo económico mundial sostenible con el medio ambiente, o hay que volver al modelo anterior para así asegurar el exterminio de nuestra especie.

18. ¿Por qué hay tanta pasión en las cumbres de G20 y el G8?

19. Alemania 4 – Inglaterra 1. Hemos tenido errores pero el árbitro ha cometido el más grande de todos (Fabio Capello, seleccionador de Inglaterra). Otro resultado Mercados 4 – Estados 1.

20. España jugará la final (José Luis Rodríguez Zapatero). ¿Seguimos en la Champions League de las economías?

5 comentarios:

  1. Hola Jose R.

    Vaya, entrada, te la has currao', bueno, comparto bastante de lo que dice Stiglitz.

    No sabia que la reunión de las narices costaba tanto, supongo que ahora entiendo mejor las revueltas antiglobalización que generan.

    España o jugará la final, ni en el futbol, ni en la economía, eso seguro, ni con un cambio de gobierno creo que se va a solucionar esto, por lo menos a corto plazo.

    Ya la única esperanza la tengo, en que los demás paises salgan de la crisis lo antes posible, y 'empujen' a España con ellos (ventas al exterior, turismo...), no veo más opción.

    ResponderEliminar
  2. Comparto tu opinión con respecto a lo del cambio de gobierno. Aunque la actuación de este gobierno no inspira mucha confianza, la política económica y muchas de las medidas que esta tomando son las mismas que están tomando en Europa partidos afines al Partido Popular (¿de los trabajadores?). Lo que detesto es que se este haciendo continuamente leña para quemarnos a todos y obtener réditos electorales, cuando la situación en nuestro país no diferiría mucho de la actual de gobernar el PP.

    En cuanto a la situación en Europa, hoy he leído un artículo muy interesante y claro sobre los bancos alemanes.

    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=5128

    ResponderEliminar
  3. Buen resumen.
    Las cosas no pitan.
    ---El problema es "de deuda global"
    Sigo en mis trece, una crisis global requiere una respuesta global, no de 8, o 20 paises por lo menos de 100 paises.

    http://www.brettonwoodsproject.org/art-566240

    ResponderEliminar
  4. Gracias por tu comentario y el interesante enlace que me envías. Por mi parte también estoy a favor del Fondo Monetario Europeo.

    Destacaría el párrafo donde dice:

    En un informe de política monetaria de marzo de 2010, titulado Caos Mundial Monetario, la UNCTAD pide una respuesta multilateral en lugar de "dejar las monedas a los vaivenes del mercado" y de permitir la especulación monetaria.

    Un saludo,

    ResponderEliminar
  5. Por cierto a ver si al final va a tener razón Zapatero y jugamos la final. Sería interesante eliminar a Alemanía. A lo mejor nos olvidamos de la subida del IVA, de la reforma laboral y de la crisis.

    ResponderEliminar